tradition et raison

vu le sujet ce matin de l'écrit de l'agrégation, suis resté 2h30...sur les 7h

Que dire? Après avoir défini la tradition: déjà sans la majuscule, pas de contresens avec le sens purement religieux, la raison et ensuite

notion presque jamais étudiée pour ma part en philo...survolée par Levi strauss et les sociétés traditionnelles
sinon quoi, si on évite la confusion avec le religieux, la foi, la coutume,la passion, l'habitude il reste quoi à dire...?
voyant que ce que j'allais dire allait être du tirage par les cheveux de notions proches mais différentes..alors quoi?
qui a théorisé la rationalisation du discours oral traditionnel? En dehors de l'analyse anthropo et socio de dites traditions...
faire des tartines limite hors-sujet sur la socio? pfff

sujet attrape con encore, comment associer cette sous-notion du grand thème de la culture avec la raison? Comment faire un faux sujet sur la religion...?
le sujet hors programme me paraît de plus en plus inaccessible avec le temps...
bon, je vais attendre les résultats du capes, et faire l'agrèg interne

jésus a écrit:

comment associer cette sous-notion du grand thème de la culture avec la raison?

Par exemple : en se demandant non pas si la tradition est rationnelle ou non, mais si la tradition n'est pas l'expression de l'effectuation de la raison dans les sociétés humaines. Hegel ne pense-t-il pas que la tradition est un négatif du mouvement rationnel de l'esprit dans l'histoire des sociétés ? C'est là-dessus que je me suis concentré dans mon introduction que j'ai bien cadrée et finie ... vers 13h30... du coup je suis parti, j'allais rendre une moitié de devoir. Dommage.

Comment faire un développement un tant soit peu intéressant dans les limites de l'agrèg...avec un tel sujet, à part faire des distinctions, définitions, faire des oppositions scolaires. remarque c'est peut être ce qu'ils voulaient
mais ça me faisait chier
comment maîtriser des références en béton là-dessus en pagaille?
un peu de Montaigne, de Descartes, Bergson sur les sociétés ouvertes ou closes, Popper?
j'ai pas vu de dynamique là-dedans, surtout un fourre-tout sur la religion, la culture, l'histoire, la politique
faut faire un mémoire ou rien avec ce genre de sujet

remarque, c'est dans l'actualité, la burqa tout ça, comment la raison(idéal républicain qui se heurte aux traditions), le fait religieux mais partir dans une critique voilée du gouvernement au fond me semblait trop tendancieux, voire

une quinzaine de personnes à dijon, les mêmes tronches ou presque qu'au capes...

jésus a écrit:

Comment faire un développement un tant soit peu intéressant dans les limites de l'agrèg...avec un tel sujet, à part faire des distinctions, définitions, faire des oppositions scolaires. remarque c'est peut être ce qu'ils voulaient
.

Exactement. As-tu déjà lu la copie qui avait eu 20 à l'agreg sur "l'actualité'" ? C'est douze pages de distinctions conceptuelles pour arriver en conclusion à dire : l'actualité se dit en plusieurs sens, et en un de ces sens, elle signifie "ceci" ".

L'agreg est un exercice. Pourquoi crois-tu qu'autant de normaliens de 22 ans à peine obtiennent des 15/20 avec si peu de vécu ? On ne demande pas une pensée Socratique, mais un travail rigoureux et académique.

exact...mais je voyais pas où ça menait
ça en devient ridicule, là la vacuité du truc me saute à la gorge
pt être nul part...être juste content d'avoir fini

je crois je suis définitivement pas fait pour l'agrèg, le capes colle un peu plus au terrain quand même



t'y retournes demain après ton développement sur Hegel?

Personnellement (mais c'est facile à dire quand on ne passe pas l'épreuve) le sujet me semble intéressant, assez beau même.
Il y a toute la problématique mise en avant par Leo Strauss au sujet du droit naturel et de l'historicisme qui pouvait se présenter. Sans parler de la notion d'herméneutique chez Gadamer. C'est sûr que Hegel semblait assez incontournable mais c'est souvent le piège de cette épreuve, les fameux incontournables dont on ne se souvient que vaguement. Je m'étais fait étendre sur le sujet d'il y a deux ans: "Pouquoi y a-t-il plusieurs philosophies?" en cherchant piteusement en réunir d'anciennes bribes de lecture. Mais on est tous logés à la même enseigne ce jour là. Coup de bol pour ceux qui, dans leur cursus, ont rencontré le thème proposé ou l'ont travaillé en M1 ou M2.
Bon courage à tous pour la suite!

y aura pas de demain pour moi, abandon

jésus a écrit:

t'y retournes demain après ton développement sur Hegel?

Sans doute pas, je ne sais pas. J'aurai 1 ou 2, je n'ai rendu que l'intro. Si j'y retourne c'est pour l'entraînement.

Merci pour vos remarques intéressantes (je ne passe que le capes pour ma part pour le moment).
Bon courage pour la suite des épreuves, pour ceux qui persistent !

Meta a écrit:

. J'aurai 1 ou 2, je n'ai rendu que l'intro.

Encore que la première année où j'ai passé la capès, j'avais rendu l'intro, une partie entière torchée, et un bout de deuxième et j'avais eu 9 ou 10...

Je te conseille en effet d'y aller. Si je m'étais écouté je ne serais pas allé plus loin que la première épreuve l'année où je l'ai eu. Il suffit d'une bonne note sur les trois pour atteindre l'admissibilité. A la limite, tu peux relâcher la pression maintenant et te dire que tu le fais uniquement pour le plaisir de la réflexion. C'est souvent à ce moment là, une fois libéré de l'angoisse du correcteur, qu'on peut sortir le meilleur.
Et puis que ferait Vlad à ta place? Il irait traquer cette p..... d'épreuve jusque dans les chiottes!

Merci Soukoun de ce message encourageant. Je rajouterai que là on a le nez dans le guidon, on ne voit plus trop si on a ciblé le problème ou un problème topique. Ne pas présumer de ce qui est fait, se battre à chaque épreuve comme si tout en dépendait.
Difficile sujet, ms difficile pr tous, et qd l'impression de facilité est là, c'est souvent qu'on passe à côté ou qu'on n'approfondit pas.
Perso, je ne sais plus trop ce que j'ai fait, toujours le pb des sujets à deux termes où on se demande toujours "au fait, c'est quoi ma question problématique?"
Courage à tous demain!

Si j'avais eu la motivation d'y aller j'aurais fait une partie pourrie sur les encyclopédistes contre les méchants monarques et la censure avec un vieux Kant pour marteler un sapere aude qui sert à rien, une partie sur Spinoza et la scriptura sola contre l'exégèse traditionnelle des textes religieux et enfin exploiter l'autre vieux fou Allemand sur le renversement des valeurs très très méchantes du christiano platonisme...j'ai bien fait de rester coucher. Pour tous ceux qui s'accrochent bon courage!!

soukoun a écrit:

Personnellement (mais c'est facile à dire quand on ne passe pas l'épreuve) le sujet me semble intéressant, assez beau même.

Je me suis dit la même chose, que c'était un sujet beau et intéressant, surtout pour des profs (de philo) ou futurs profs... mais moi j'y étais, et je ne m'en suis pas sortie...

M'enfin, comme de toute manière les deux gus de vendredi sont des extra-terrestres pour moi, j'y vais pour la beauté du geste.

Super leslie, c'est exactement la bonne attitude à avoir !

Tout comme toi, j'ai trouvé le sujet beau...euh les deux premières heures surtout avt que je m'emmêle les pinceaux
Et moi aussi ce st les deux gus de vendredi qui me donnent des sueurs froides... Demain, ça peut être gratiné aussi! Allez, ah qu'on aime la philo, qu'on aime tout donner pdt 7h, sortir frustrés ms ayant fait chauffer les méninges!

Il était beau, ce sujet... Mais sans doute pas aisé à traiter. Les références qui me sont venues en le lisant, c'est Pascal (préface au traité du vide) et Descartes. Mais après ça... Courage à tous, en tout cas.

je crois que c'est la première fois en trois capes et trois agrèg ou plus...que je suis aussi sec face à un sujet.

Meta a écrit:

Exactement. As-tu déjà lu la copie qui avait eu 20 à l'agreg sur "l'actualité'" ? C'est douze pages de distinctions conceptuelles pour arriver en conclusion à dire : l'actualité se dit en plusieurs sens, et en un de ces sens, elle signifie "ceci" ".

Cette oeuvre mirifique est-elle en ligne ? Quelque part sur la toile ?
Ce qui est certain, c'est qu'un petit minet de 20 ans peut réussir l'écrit en doublant tout le monde, parce qu'il y a toujours ici et là des correcteurs égarés, capables d'entrer en pâmoison devant un peu de bavardage conceptuel. Reste le filtre de l'oral.
Le nombre de candidats présents a l'air très bas cette année. Grève des cheminots peut-être ?

La copie était en ligne, il suffisait de taper "copie agrégation philosophie 20". Je ne sais pas si on la trouve encore. Le commentaire, lui-même jury, disait que personnellement, il lui aurait mis 13.

dom a écrit:

Meta a écrit:

Exactement. As-tu déjà lu la copie qui avait eu 20 à l'agreg sur "l'actualité'" ? C'est douze pages de distinctions conceptuelles pour arriver en conclusion à dire : l'actualité se dit en plusieurs sens, et en un de ces sens, elle signifie "ceci" ".

Cette oeuvre mirifique est-elle en ligne ? Quelque part sur la toile ?
Ce qui est certain, c'est qu'un petit minet de 20 ans peut réussir l'écrit en doublant tout le monde, parce qu'il y a toujours ici et là des correcteurs égarés, capables d'entrer en pâmoison devant un peu de bavardage conceptuel. Reste le filtre de l'oral.
Le nombre de candidats présents a l'air très bas cette année. Grève des cheminots peut-être ?

on la trouve encore ici http://serveur1.archive-host.com/membres/up/1520264353/copie-Lactualite_copie_commentee_ayant_obtenu_20.doc

Elle est honteuse cette copie (enfin pour un 20, en soi, elle est... valable). J'aurais pas mis la moyenne. Je crois à un fake.

Bref, le sujet, je l'ai trouvé assez con. La tradition ça n'a strictement rien à faire en philosphie. Et si on peut justifier ou comprendre la traidtion par la raison, c'est encore la raison qui le permet donc ons'en bat les steacks de la tradition. En plus, ce terme ne veut rien dire. Y a pas de concept sous-jacent on est obligé de passer par de l'adjacent.

Mais bon j'en ai profité pour montrer la pénétration nécéssaire de la tradition dans la raison, montrer que le logos permet à la fois la raison et ce qui semlbe l'empêcher, puis montrer que la raison forme des traditions. (avec un travail sur la notion de paradigme).Et du coup, je suis tombé dansle pièèèèèèèège. Je suis un salaud d'irrationaliste qui, de l'appartenance nécéssaire de la tradition à la raison a conclu à l'abandon de toute prétention de la raiso et que cette dernière ne faisait que donner des concepts à des thèses déjà fournies par la tradition.
Donc je suis content, après une heure à nepenser qu'à flignuer tout le jury, j'ai fini par dire quelque chose. Mission accomplie, mais j'aurai pas le 8 que je voulais pour rester dans les marques.

danton cul a écrit:

Donc je suis content, après une heure à nepenser qu'à flignuer tout le jury, j'ai fini par dire quelque chose. Mission accomplie, mais j'aurai pas le 8 que je voulais pour rester dans les marques.

Bonjour et bon courage à ceux qui concourent (ça fait un peu hippique, dit comme ça mais bon)

Donc le sujet d'hier était "tradition et raison" (berk)
Et le sujet d'aujourd'hui, quelqu'un l'a ?
Merci !

Il est dans la section l'expérience.

danton cul a écrit:

Il est dans la section l'expérience.

Merci !