résultats de l'admissibilité

bebenou01 a écrit:

salut à tous comment fait-on pour avoir ses ntes si l'on est pas admissible ?

J'ai répondu à ton mp.

merci je suis nouvelle sur le forum et j'ai pas admissibilité donc un peu tendue

bebenou01 a écrit:

merci je suis nouvelle sur le forum et j'ai pas admissibilité donc un peu tendue

C'est plus que compréhensible. Quand tu auras le temps, pense à te présenter dans la section "où il est nécessaire de se présenter" ! ^^

Et bienvenue !

je comprends rien à mes notes mais rien du tout, dans ma première copie il n'ya pas d'intro des blancs (du blanco pas rempli) pas de conclu, pas de troisième partie et j'ai 6 , la même note que sur Aristote

bebenou01 a écrit:

je comprends rien à mes notes mais rien du tout, dans ma première copie il n'ya pas d'intro des blancs (du blanco pas rempli) pas de conclu, pas de troisième partie et j'ai 6 , la même note que sur Aristote

La première année où j'avais passé le capès, j'avais eu 10 sur une copie où je n'avais rendu que l'intro et une partie entière...

En fait, tu as du faire une problématique et une ou deux parties assez remarquables (au regard des intérêts et du cadre attendus par le jury) qui te vaut autant de points que la copie qui a été plus légère avec également un 6. Il faut bien penser qu'on est évalué par rapport aux autres. Tu peux avoir fait un devoir remarquable t avoir 8 car les autres ont fait mieux, et avoir fait un devoir médiocre et avoir 8 car les autres n'ont pas fait mieux. Une note n'a aucune valeur en soi, dans un concours, il ne faut pas l'oublier. Sur Artistote, tout le monde était au point, donc "bonne copie" peut signifier 6 (juste bonne), alors que le premier sujet a désarçonné et du coup, copie qui réfléchit et s'articule, c'est déjà un 6...

oui peut-être. enfin la 1ère copie c'est là où j'ai fait le truc le plus bateau qui soit I) L'opposition de la raison contre la tradition comme conditions de possibilités du sujet
A) comme sujet pensant
B) comme sujet agissant
opposition poussée donne

II)tension raison calculante et retour à l'originaire
III) en fait = 2 source de vie
bref tu vois ça vole pas haut
Pour l'expérience j'ai posé l'alternative de cette particpation entre une antériorité logique et antériorité chronologique avec une bonne veille resolution kantienne
et pour Aristote une belle mise en perspective à partir du G. Aubry : dieu sans la puissance
bref ma 1ère copie c'est un peu un caricature de khagn,euse

Ah mais, quand tu dis que ton commentaire sur Aristote est réussi et que tu donnes un plan assez artificiel sur le premier sujet et que tu dis que ta 3ème copie est bien meilleure, je te l'accorde sans concession ! Mais je veux bien croire que 300 candidats sérieux auront proposé une belle lecture du texte d'Aristote avec des commentateurs de qualité (encore que faire appel à un commentateur n'est pas du tout nécessaire ni demandé, il faut surtout recadrer le texte, et seulement ce texte, dans l'oeuvre et la pensée d'Aristote, dans le problème qu'il pose) ; et je veux ben croire aussi que 400 étudiants auront été encore plus "bateaux" que toi sur le premier sujet. Bref, ne sois pas étonnée, souhaite-toi la bienvenue dans le royaume exotique et onirique de l'agreg, et fais ce qu'il faut pour te dépasser sur le beau programme de l'an prochain ! Reste que si tant de candidats sont admissibles aux deux concours, c'est qu'il n'y a pas qu'une part de chance, mais aussi, surtout, une question de bien comprendre ce que veut le jury, pas la question de bien faire en soi une copie remarquable de pensée et de rigueur, mais celle de répondre à des exigences et des attentes, ce qui est très différent, même si la rigueur est, de fait, attendue, rigueur à montrer dans le respect des exigences, justement. Il faut donc correspondre à un moule d'exigences et s'efforcer de remplir ce contrat. Dès lors, ce constat aide à relativiser, à ne pas se dire qu'on est nul en soi, mais qu'on a échoué vis-à-vis du concours seul, et non en philosophie.

7, 7 et 8 pour ma part. Incompréhensible. Personne n'a été pris à Montpellier, mon académie.

Je vous ai tous battus !!! 3 (avec une copie entière ), 9 et 4

Il y a une bonne nouvelle sur le forum, mais je ne veux pas dénoncer

..ce jour, 31 mai, sur publinet.

Si un germaniste a besoin de mes services (gratuits) pour traduire Herder, ce sera volontiers.

Michel Luciani
agrégé d'allemand
http://allemandsuperieur.wifeo.com
http://traduirefreud.populus.org

lene75 a écrit:

Je vous ai tous battus !!! 3 (avec une copie entière ), 9 et 4

Il y a une bonne nouvelle sur le forum, mais je ne veux pas dénoncer

Ah non, moi je te bats: 3, 2 et 4 avec les trois copies entières

zizza a écrit:

lene75 a écrit:

Je vous ai tous battus !!! 3 (avec une copie entière ), 9 et 4

Il y a une bonne nouvelle sur le forum, mais je ne veux pas dénoncer

Ah non, moi je te bats: 3, 2 et 4 avec les trois copies entières

Oh c'est pas du jeu, mais on a exactement les mêmes notes aux épreuves 1 et 3... je précise que mes trois copies étaient entières aussi.

C'est moi ou ils y vont un peu fort sur les notes basses ?
Et barre à 8,33 si j'ai bien compté... ça ne donne pas une très bonne image des profs, après...

9, 5 et 5. Et aucun travail préparatoire. Je pensais avoir mieux réussi la première composition et beaucoup plus raté les deux sujets suivants : j'en déduis que les copies du tas où trainaient les miennes devaient franchement être nulles sur le second sujet.
Meta, tu as raison de rappeler que la note est toujours relative à l'ensemble des performances des autres candidats, mais il faudrait préciser que l'ensemble est limité au tas de copies des correcteurs.
A partir de là, quoi qu'on dise, quand l'admissibilité se joue à 1-4 points, c'est la roulette russe. Imaginons que Bébert a eu 46/50 ; il avait des chances d'obtenir 51/50 si ses copies avaient atterri dans d'autres tas, d'autres mondes.
Je crois franchement que l'agrégation, ça ne doit pas être préparé énormément. Le retour sur investissement est trop aléatoire et l'indigestion de connaissances rend idiot.

Luciani a écrit:

..ce jour, 31 mai, sur publinet.

Si un germaniste a besoin de mes services (gratuits) pour traduire Herder, ce sera volontiers.

Michel Luciani
agrégé d'allemand
http://allemandsuperieur.wifeo.com
http://traduirefreud.populus.org

Traduire Herder ? N'est-ce pas du masochisme ? Il est déjà peu compréhensible pour un germanophone de naissance !

@dom : moi je ne pensais pas avoir super bien réussi, mais pas à ce point raté la 1re, il a dû y avoir de bonnes copies dessus.
Et comme toi pour la 2e, j'ai été super déroutée, je m'attendais à un plantage monumental, et 9, mais je suppose que tout le monde a été dérouté.

Citation :

Le retour sur investissement est trop aléatoire et l'indigestion de connaissances rend idiot.

J'agrée tout à fait à la première partie de la phrase, mais disconviens à la seconde.
L'agrégation est extrêmement ingrate, il y a un côté aléatoire qui n'est pas loin d'être insupportable, et l'artificialisme de certains sujet (celui sur l'expérience cette année en étant un bon exemple) est vraiment désespérant (sans parler des "tics" philosophiques à intérioriser, et des auteurs ou courants qui n'ont pas le vent en poupe, références analytiques par exemple...). Pour ma part je l'ai préparé 4ans très sérieusement, avec un cursus bien réussi auparavant, et cette impression de ne jamais se sentir totalement prêt à 100%, quelque soit le travail fourni, est un peu dégoutante. Il y a vraiment un côté aléatoire qui j'en suis sûr est beaucoup moins présent dans les disciplines scientifiques plus "dures". Quoi qu'on en dise les critères de sélection pour l'agreg de philo ont vraiment un côté absurde.

Bref, "ingratitude" est vraiment le mot adéquat du point de vue pratique, "concret", ou professionnel. Dans ce cadre-là, ces 4 ans de préparations, ce sont 4 ans de perdus pour moi.

Par contre je ne pense pas que ça rend idiot, personnellement, je n'ai jamais autant lu, écris, pensé, bref, fait de la philo, que ces dernières années. J'estime avoir acquis une solide culture philosophique, une bonne méthode de travail, de fichage, et d'aisance à l'oral comme à l'écrit. De ce point de vue là je crois qu'il ne faut pas trop exagérer le trait. Si préparer l'agreg ne rend pas nécessairement plus intelligent, il est à peu près certain que ça ne rend pas plus stupide.

Aleph a écrit:

Par contre je ne pense pas que ça rend idiot, personnellement, je n'ai jamais autant lu, écris, pensé, bref, fait de la philo, que ces dernières années. J'estime avoir acquis une solide culture philosophique, une bonne méthode de travail, de fichage, et d'aisance à l'oral comme à l'écrit. De ce point de vue là je crois qu'il ne faut pas trop exagérer le trait. Si préparer l'agreg ne rend pas nécessairement plus intelligent, il est à peu près certain que ça ne rend pas plus stupide.

Tout à fait d'accord, étudier ne rend pas en principe idiot. Il y a juste un seuil de saturation au-delà duquel tout sujet de dissertation, tout texte à commenter peut devenir un noeud autoroutier géant : les chemins de pensée se multiplient presque à l'infini, tout finit par s'entrechoquer, tout semble mener partout et nulle part, et on se retrouve hébété, le stylo à la main, pris d'un vertige qui ressemble à une forme d'idiotie. C'est en tout cas l'impression que j'ai déjà ressentie plus d'une fois. Mon ADN est-il mal programmé ? L'ignorance a du bon. Et l'ignorance volontaire est un exercice difficile.

Bonsoir à tous,

J'ai appris en sortant de mes cours que j'étais admissible, mes collègues sont venus porter la bonne nouvelle!!

J'ai du mal à savoir ce que j'ai réussi, mais bon... Je vais essayer de concrétiser, cette fois.

Bon courage à tous. Pour être passé par là, je sais combien c'est dur de se ramasser des tôles quand on s'est donné à fond.

Bravo Tim Et bon courage pour la suite !

Si l'agrégation est ingrate, ne faudrait-il pas la réserver aux professeurs certifiés ? Ca éviterait bien du temps perdu aux étudiants sans le sou et ça permettrait, au moins, de filtrer les imbéciles imbéciles notoires, tâcherons à l'université, à peine capables de réussir leurs partiels universitaires d'année en année (!) (j'en ai connus) et qui deviennent agrégés par surprise, par accident, parfois sans travail préalable (ça arrive, chacun en connait au moins un).

dom a écrit:

Si l'agrégation est ingrate, ne faudrait-il pas la réserver aux professeurs certifiés ? Ca éviterait bien du temps perdu aux étudiants sans le sou et ça permettrait, au moins, de filtrer les imbéciles imbéciles notoires, tâcherons à l'université, à peine capables de réussir leurs partiels universitaires d'année en année (!) (j'en ai connus) et qui deviennent agrégés par surprise, par accident, parfois sans travail préalable (ça arrive, chacun en connait au moins un).

En même temps, je peux témoigner que trouver le temps de préparer sérieusement l'agreg quand on est certifié, pour peu qu'on ait un peu de trajet, un EDT pas top et une vie de famille à côté, c'est

Merci Lene!! Du courage il en faut en effet.. je vais essayer au moins de faire moins minable que l'année dernière, où je n'ai pas dépassé le 5 à l'oral

Aleph a écrit:

7, 7 et 8 pour ma part. Incompréhensible. Personne n'a été pris à Montpellier, mon académie.

Pourquoi incompréhensible ? Dans la mesure où tes notes sont relatives aux autres et que ta copie est évaluée par rapport aux autres et selon des critères stricts, comment être sûr d'avoir la moyenne, d'avoir fait mieux que les autres et d'avoir parfaitement rempli des critères qui ne relèvent pas du seul exercice de pensée philosophique ? Par ailleurs, ce sont des notes encourageantes, tu n'es pas loin ! Avec 8, 8 et 9, tu pouvais tenter ta chance à l'oral.

4 pour une intro et une première partie à peine sur la tradition et la raison, bâclée en 2h30, sans avoir bossé

par le passé, j'avais eu 4 pour des devoirs entiers et sur lesquels j'avais bossé sérieusement

, bon en restant et ne me faisant violence j'aurais pu gérer des notes comparables dans les deux autres épreuves...s'il faut bouziller une année scolaire et ce que ça inclut et avoir 3 points de plus...

bref, je crois que l'agrèg, c'est une juste dose de travail, de sélections de texte et d'auteur, de bol et de jugeotte...

Incompréhensible au sens où ce sont précisément les critères (qui ne relèvent pas uniquement de la philo comme tu le dis très bien) sur lesquels on est sélectionné que je n'ai pas réussi à intégrer. Si j’essaie d’en trouver la raison, de deux choses l’une. Tendance auto-dénigrante : ou bien c’est l’agreg qui ne me correspond pas, je n’ai pas les armes et ne les aurai pas. Tendance déresponsabilisante : je me dis qu’après 4 ans de préparation tout à fait sérieuse, mes notes ne dépassent pas le 9 le jour du concours (j’ai même eu moins cette année que l’année dernière), et donc que c’est dans les modalités de recrutement qu’il y a une absurdité. Dans l’alternative, j’opte pour une solution à l’amiable. Il faut bien reconnaitre qu’il y a des raisons dont je suis responsable, qui font que je ne parviens pas à gagner 3 points en conditions réelles. Mais d’un autre côté, j’ai bossé avec assez de sérieux et de régularité pour que j’estime avoir le niveau et les qualités demandées pour l’agreg.

Or, de fait, ça n’est pas arrivé, du coup j’ai quand même la furieuse impression qu’il y a beaucoup trop d’éléments non-maitrisables, à un point où le fait même de passer le concours n’est plus un calcul rationnel valable. Comme quelqu’un le disait plus haut, le ratio « part d’investissement » (en travail, en temps, psychologique, etc…) / « certitude relative de résultats satisfaisants » est beaucoup trop faible. Si je fais mon calcul rationnel un peu bas du front (mais comment ne pas le faire au bout d’un moment !), c’est incompréhensible ou absurde dans la mesure où le pari n’en vaut pas la chandelle, les sommes ne sont pas équilibrées.

Ceci dit, toutes mes félicitations au courageux et brillants admissibles, auxquels les choses que je dis au-dessus n’enlèvent aucun de leur mérite !