Lecture en cours de Différence et Répétition de Deleuze

Merci bien !

Gaetan a écrit:

auto kath auto => "en soi et par soi" je crois... pas sûr...

Ce qui est soi-même par soi-même, c'est le mode d'être de la Forme chez Platon.

Romuald, merci !

Sur le site puf on trouve l'article "Deleuze" qui provient du Dictionnaire des philosophes, sous la dir. de Denis Huisman :

http://www.puf.com/puf_wiki/index.php?title=Auteur:Gilles_Deleuze&printable=yes

Appréciable pour une première entrée.

il va me falloir un an pour lire ce livre...

J'en attaque la lecture... j'avoue que la lecture de ce fil m'a un peu refroidie et/ou excitée

J'avoue que à la fois je n'ai pas compris grand chose, et que en même temps ce livre m'a beaucoup inspiré...

Ces lectures où l'on pressent sans comprendre sont à mes yeux les meilleures... mais bon, je vais pas faire la maline, j'en suis qu'à l'intro

Les commentaires valables :

Zourabichvili (sur le net), Stéphane Lleres (sur la philosophie transcendantale, aussi précis que le premier). Le reste faut éviter. En anglais, Kerslake. Dans la même langue, je crois savoir qu'il y a des intro à D, notamment à Différence et répétition, je ne sais ce qu'ils valent. Si vous cherchez un article sur une banque de données universitaire, MP et je l'envoie.

y'a aussi l'article de Foucault qui fait référence, je ne sais plus s'il est cité ici.

<cartesian mode on> Tout de même, le début de ce chapitre III est une belle salade de contresens. <cartesian mode off>

abou a écrit:

<cartesian mode on> Tout de même, le début de ce chapitre III est une belle salade de contresens. <cartesian mode off>

Eh bien je suis curieux de t'entendre brièvement les citer ! (sans aucune arrière pensée ; Deleuze a souvent tendance à mettre les choses à sa sauce et à corrompre un peu les textes, à tort ou à raison)

Pour le dire très vite, ce que Deleuze appelle un «présupposé» (entièrement implicite) «de la rectitude de la raison», si je comprends bien Deleuze du moins, n'a rien d'implicite chez Descartes: mais il faut aller chercher dans la Lettre à Mersenne du 16 octobre 1639 (la comparaison avec la balance, en fin de lettre si mes souvenirs sont bons) de quoi expliciter la réflexion cartésienne sur ce point.

En fait, si je comprends bien (encore une fois, j'insiste sur cette précaution), Deleuze nous dit qu'il y a une sorte d'impensé ou de préjugé chez Descartes sur ce point. Et si je comprends bien Descartes (là je suis plus sûr de moi), pas du tout.