RAEP

Salut à tous,

Je vais bricoler un dossier RAEP, même si j'ai du mal à me motiver, avec seulement 10 postes, et que ça me barbe (je préférais largement l'ancienne modalité : commentaire ou dissertation, dommage que nous n'ayons pas été consultés à propos de l'opportunité de ce changement, nous les principaux intéressés...).

Bref, je tente de m'y mettre, et je lis qu'il y a une différence à faire entre "analyse pédagogique" et "analyse didactique" de "l'expérience d'enseignement", différence qui n'est pas explicitée...

Une bonne âme pourrait m'aider à distinguer "pédagogique" et "didactique" ? J'ai consulté le TLF, ça ne me semble pas évident.

La didactique semble plus "pratique" et la pédagogie plus "théorique", c'est simplement ça ?

Merci de vos lumières, et bon courage à tous !

J'ai eu le même problème. D'après un ancien prof de philo d'IUFM que j'ai consulté, l'analyse didactique traite du contenu théorique de l'enseignement (ce qui est enseigné) et l'analyse pédagogique concerne la manière d'enseigner ce contenu (comment c'est enseigné). Sur je ne sais plus quel site consacré à l'enseignement de la philosophie, un didacticien (Tozzi, peut-être ?) expliquait de son côté que la pédagogie concerne la manière d'enseigner un contenu (quel qu'il soit, ce qui implique aussi les mesures disciplinaires et les ruses pour faire régner l'ordre) et que la didactique concerne ce qui est propre à la discipline enseignée. Dans tous les cas, il faudra découper de manière abstraite le cours en éléments pédagogiques et didactiques, et ce sera tout à fait passionnant.
Demander un dossier pareil me semble pourtant plus adéquat que de sélectionner des professeurs en exercice sur la base d'une épreuve écrite - si on enseigne depuis plusieurs années, on est quand même supposé savoir faire une dissertation, sinon ne faudrait-il pas licencier sur le champ tous ceux qui rendent une mauvaise dissertation au concours ? Reste à savoir si les dossiers, sans anonymat aucun, ne seront pas plus ou moins filtrés au piston.

Perso j'ai le sentiment de perdre mon temps pour dix malheureux postes; je préfère, pour la 4ème année consécutive comme contractuel, me concentrer sur les copies de mes élèves...
Bon courage à ceux qui y croient encore!

merci beaucoup dom, je regarde ça de près.

je vais approfondir la chose, je crois que l'on peut faire la différence, vis-à-vis d'autres candidats, en utilisant les outils des "sciences" pédagogiques; je crois par exemple qu'il va falloir que je sache bien clairement ce qu'est une "séquence" dans la langue des pédagogues.

dom, tu m'as convaincu que finalement c'est pas si mal comme sélection; je crois que je vais essayer de convaincre que je mets en oeuvre une pédagogie adéquate aux publics que je rencontre.

i-ve-seen-it, je n'ai guère plus d'illusion, 10 postes, c'est se moquer du monde, et je me dis que payer un jury pour ça...

plus j'y pense, plus je lis et discute, plus je suis sûr que la différence attendue entre pédagogie et didactique est en gros la suivante :
la pédagogie est trans-disciplinaire, elle est une théorie généraliste
là où la didactique est spécifique à la matière enseignée, ainsi, pour nous, par exemple, il est pertinent de traiter les repères dans les cours sur les notions, de croiser les notions, etc.
mais étant donné que les pédagogues sont en désaccord, il faudra sans doute définir en introduction ces termes, pour éviter toute équivoque.

sinon, c'est looooong à faire !

n'oubliez pas que le proviseur doit signer à la fin, donc prévoyez de finir en avance, s'il veut tout lire il demandera peut-être une semaine !

A mon avis, vous faites fausse route. Les consignes sur ce fameux dossier sont sans doute les mêmes pour toutes les disciplines. Or, si certaines disciplines sont gangrénées par les sciences de l'éducation, la philosophie a toujours porté sur elles un regard critique. Je ne suis pas persuadé que M. Tozzi soit une référence particulièrement appréciée, et la distinction entre didactique (associée à une discipline) et pédagogie (associée à la forme de la transmission) est problématique philosophiquement. Reprendre le vocabulaire technique des sciences de l'éducation risque de ne pas être vraiment valorisé.

mais il y a dans la "Note de commentaire relative à l'épreuve d'admissibilité du CAPES interne de philosophie"

lien : http://media.education.gouv.fr/file/notes_commentaires/44/0/nc_capes_int_philo_200440.pdf

cela :

Citation :

Le jury attend tout d’abord des candidats que leur analyse témoigne d’une bonne connaissance de la discipline « Philosophie », de ses différentes composantes et de ses enjeux. Il attend donc qu’ils connaissent les programmes et les compétences que la discipline a pour objectif de faire acquérir aux élèves, mais également qu’ils maîtrisent les savoirs académiques et les choix théoriques essentiels que supposent ces programmes.
Cette connaissance doit être accompagnée d’une réflexion sur la didactique de la discipline devant permettre une véritable analyse de l’activité décrite dans le dossier, au regard des objectifs de la discipline « Philosophie ».
Le candidat veillera ainsi à évoquer les éléments qui ont présidé à ses choix d'enseignement (programmes, projet pédagogique de l’année ou de la période, acquis des élèves, références bibliographiques, etc.), les objectifs de la ou des séance(s) ou séquence(s) qui font l’objet du compte rendu, les supports et les modalités choisies pour réaliser ces objectifs (textes des traditions philosophiques, références culturelles, ressources numériques, etc.). Il évaluera le déroulement de la réalisation pédagogique choisie ainsi que les résultats obtenus au regard des choix initiaux et des objectifs visés.
Le jury attend également une analyse pédagogique de l’expérience d’enseignement, analyse que le candidat veillera à ne pas confondre avec l’analyse didactique.

Ce qui laisse entendre, il me semble, que la didactique se rapporte bien à la discipline particulièrement enseignée, comme si elle avait ses propres exigences.

Romuald a écrit:

A mon avis, vous faites fausse route. Les consignes sur ce fameux dossier sont sans doute les mêmes pour toutes les disciplines. Or, si certaines disciplines sont gangrénées par les sciences de l'éducation, la philosophie a toujours porté sur elles un regard critique. Je ne suis pas persuadé que M. Tozzi soit une référence particulièrement appréciée...

Il y a plusieurs courants de pensée, en fait, par exemple l'APPEP refuse effectivement le pédagogisme et s'en prend à la bande de Tozzi&Meirieu accusés de dévoyer la philosophie en recyclant les outils des sciences pédagogiques. L'APPEP s'est ainsi opposé à la création des IUFM - cf. cet article du Monde, d'avril 1990, relatant un débat au Collège International de Philosophie entre Bancel (conseiller technique de Jospin, alors ministre de l'éducation) et des enseignants :
"C'est une illusion de croire qu'une technique pédagogique peut compenser un manque de contenu ", affirme M. Jean Lefranc, président de l'Association des professeurs de philosophie de l'enseignement public. " Pour notre discipline, tout est subordonné au contenu. Elle est particulièrement menacée par les techniques pédagogiques." Un tel discours ne peut que laisser perplexe M. Bancel, toute la politique ministérielle en matière de formation des enseignants reposant sur la conviction qu'il y a une interaction nécessaire entre les compétences théoriques et pratiques de l'enseignant. " Y-a t-il antagonisme entre l'acquisition et la transmission des connaissances ? ", a-t-il demandé. Selon lui, les futurs enseignants, recrutés au niveau de la licence, pourront, pendant les deux années de formation au sein de l'IUFM, mener de pair des études disciplinaires, en particulier pour préparer les grands concours nationaux de recrutement, et une approche plus professionnelle du métier d'enseignant. " Ça ne marche pas " " La séparation entre acquisition et transmission du savoir va de soi pour un mathématicien comme vous, devait lui faire remarquer un intervenant. Malheureusement, pour la philosophie, ça ne marche pas. Nous ne transmettons pas un savoir, nous apprenons aux étudiants à penser. " Une nuance de taille qui, chez Platon, opposait déjà Socrate aux sophistes... Plus ou moins courtoisement interpellé M. Daniel Bancel s'y est efforcé au cours de ce premier contact public. Avec une évidente bonne volonté pédagogique, et beaucoup de philosophie. Cependant, il est resté coi lorsqu'un enseignant anonyme dénonça la tare, à ses yeux rédhibitoire, des IUFM : le travail en équipe."

Est-ce qu'il est donc impossible d'apprendre à apprendre à philosopher ? En tout cas, entre les ultras de l'APPEP et ceux des sciences pédagogiques à la mode, il y a encore des courants intermédiaires représentés par l'ACIREPH, par exemple, qui considère qu'enseigner la philosophie est bien un métier susceptible de s'apprendre (ce qui rend justement utile d'analyser des séquences d'enseignement pour améliorer la pratique dudit métier).

Romuald a écrit:

La distinction entre didactique (associée à une discipline) et pédagogie (associée à la forme de la transmission) est problématique philosophiquement.

Qu'est-ce qui est problématique exactement ? Je ne comprends pas bien !

Je peux pas trop donner mon avis, je croule sous le boulot : je dois finir de rédiger une partie de thèse et j'ai une centaine de copies. Donc je ferai quand j'aurai le temps, sans doute du 28 au 29, sachant que le 28, nous avons une soirée chapeau au lycée pour la remise des diplômes de bac et que je dois y être présent en tant que prof principal, du coup, j'ai 8 heures pour le faire le 29. J'espère qu'en 8 heures, c'est jouable... Mon directeur verra le résultat le lundi et je posterai ça le mardi...

Mais pour revenir sur ce que dit Dom, je pense que vous vous prenez la tête pour rien. L'épreuve d'action en tant que fonctionnaire du capès exigeait qu'on parle pédagogie, programme et didactique, et les profs qui nous écoutaient étaient des profs de philo, et une seule chose primait : penser de façon philosophique l'exercice de l'enseignement philosophique. Il faut faire une distinction entre pédagogie et didactique, mais seulement ponctuellement, lorsque notre discours l'implique, comme il faut faire la distinction entre la programmation et le résultat, entre la vie en classe et les attentes, etc... Il faut surtout bien justifier ses choix de programmation (et de problématique) et problématiser les difficultés rencontrées dans le cadre du cours, surtout par les élèves.

dom a écrit:

Romuald a écrit:

A mon avis, vous faites fausse route. Les consignes sur ce fameux dossier sont sans doute les mêmes pour toutes les disciplines. Or, si certaines disciplines sont gangrénées par les sciences de l'éducation, la philosophie a toujours porté sur elles un regard critique. Je ne suis pas persuadé que M. Tozzi soit une référence particulièrement appréciée...

Il y a plusieurs courants de pensée, en fait, par exemple l'APPEP refuse effectivement le pédagogisme et s'en prend à la bande de Tozzi&Meirieu accusés de dévoyer la philosophie en recyclant les outils des sciences pédagogiques. L'APPEP s'est ainsi opposé à la création des IUFM - cf. cet article du Monde, d'avril 1990, relatant un débat au Collège International de Philosophie entre Bancel (conseiller technique de Jospin, alors ministre de l'éducation) et des enseignants

Il y a plusieurs courants de pensée certes, mais je ne crois pas que M. Tozzi ait jamais fait partie d'un jury de concours de philosophie ; il était prof dans un département de Sciences de l'éducation, et non dans un département de philosophie. C'est d'un simple point de vue pragmatique, au regard de la sociologie des membres du jury (universitaires de département de philo ou prof de prépa) que je pense que trop axer sa présentation autour des sciences de l'éduc risque d'être mal perçu. Le terme de "séquence" par exemple est spécifique à l'enseignement du français (il a été introduit avec l'enseignement décloisonné de la grammaire et des textes) et il a disparu dans la dernière mouture des programmes de lettres.

Quant à l'APPEP, même si ce n'est pas toujours évident, sa position a quand même bougé relativement à l'enseignement de la philo. dans les IUFM, notamment grâce à ses membres qui enseignent en IUFM (il y a eu des entretiens dans les derniers numéros de la revue avec ces profs d'IUFM).

Meta a écrit:

Mais pour revenir sur ce que dit Dom, je pense que vous vous prenez la tête pour rien. L'épreuve d'action en tant que fonctionnaire du capès exigeait qu'on parle pédagogie, programme et didactique, et les profs qui nous écoutaient étaient des profs de philo, et une seule chose primait : penser de façon philosophique l'exercice de l'enseignement philosophique. Il faut faire une distinction entre pédagogie et didactique, mais seulement ponctuellement, lorsque notre discours l'implique, comme il faut faire la distinction entre la programmation et le résultat, entre la vie en classe et les attentes, etc... Il faut surtout bien justifier ses choix de programmation (et de problématique) et problématiser les difficultés rencontrées dans le cadre du cours, surtout par les élèves.

C'était exactement le sens de ma remarque.

j'ai terminé, ouf !
c'était intéressant à faire, mais je suis bien content de retrouver du temps pour la philo, dommage qu'un paquet de copie m'attende...


suis-je le seul à avoir fait ce dossier ?

Mr_Z a écrit:

j'ai terminé, ouf !
c'était intéressant à faire, mais je suis bien content de retrouver du temps pour la philo, dommage qu'un paquet de copie m'attende...


suis-je le seul à avoir fait ce dossier ?

Je m'y mets aujourd'hui. Je sens que je vais galérer...

bonne chance !

Mr_Z a écrit:

j'ai terminé, ouf !
c'était intéressant à faire, mais je suis bien content de retrouver du temps pour la philo, dommage qu'un paquet de copie m'attende...


suis-je le seul à avoir fait ce dossier ?

Je bosse dessus, c'est le pied comme jamais.
Tu as mis des titres et des sous-titres ?
Si c'est écrit en bleu-blanc-rouge, ça fera fonctionnaire éthique et responsable, non ?

oui, j'ai mis des titres et sous-titres, introduction, contexte, séquences, analyses et conclusion !
à la fin, c'était assez barbant.

C'est assez étrange : d'un côté ils disent que le rapport peut rendre compte d'une totalité (plusieurs séances, donc par exemple 10 heures, et je comprends par là qu'on peut rendre compte du déroulement d'une séquence de cours entière sur 2 semaines, par exemple), et ensuite, on a l'impression qu'il s'agit de rendre compte d'une activité (presque unique...) : j'ai l'impression qu'on peut quand même analyser tout un cours sur le travail et la technique dans son déroulement et sa genèse, mais quand même, je ne suis pas tranquille. Votre avis ?

Pour info, les deux passages que je trouvent un peut dichotomiques :


Le candidat veillera ainsi à évoquer les éléments qui ont présidé à ses choix
d'enseignement (programmes, projet pédagogique de l’année ou de la période, acquis
des élèves, références bibliographiques, etc.), les objectifs de la ou des séance(s) ou
séquence(s) qui font l’objet du compte rendu, les supports et les modalités choisies pour
réaliser ces objectifs (textes des traditions philosophiques, références culturelles,
ressources numériques, etc.). Il évaluera le déroulement de la réalisation pédagogique
choisie ainsi que les résultats obtenus au regard des choix initiaux et des objectifs visés.

VS

Pour éclairer le jury et étayer ses analyses, le candidat pourra joindre des documents ou
des travaux réalisés dans le cadre de l’activité décrite. Ces documents ou ces travaux
peuvent être de nature variée : plan de séquence, document pédagogique conçu pour
les élèves, sujet(s) de devoir, exercice(s), copie corrigée, transcription d’oral, programme
de travail personnalisé, etc. C’est la pertinence du choix et l’intérêt du document au
regard de l’expérience d’enseignement analysée qui seront évalués.

Je ne vois pas la contradiction : quand ils parlent de "l'activité décrite" ("les travaux réalisés dans le cadre de l'activité décrite...") ils l'emploient comme synonyme de "séquence" puisqu'ils proposent de joindre éventuellement à "l'activité" un "plan de séquence". Plus haut, ils parlent aussi de "réalisation pédagogique" dans le sens de "séquence" (et donc d'"activité").
Personnellement, j'ai analysé une "séquence" (ou "leçon") courant sur huit heures d'enseignement.

dom a écrit:

Je ne vois pas la contradiction : quand ils parlent de "l'activité décrite" ("les travaux réalisés dans le cadre de l'activité décrite...") ils l'emploient comme synonyme de "séquence" puisqu'ils proposent de joindre éventuellement à "l'activité" un "plan de séquence". Plus haut, ils parlent aussi de "réalisation pédagogique" dans le sens de "séquence" (et donc d'"activité").
Personnellement, j'ai analysé une "séquence" (ou "leçon") courant sur huit heures d'enseignement.

Oui, j'avais du mal à penser une activité comme quelque chose qui dure 8 heures. Pour moi, une activité, c'est un moment de la journée, pas 2 ou 3 semaines de cours. Mais, j'ai interprété les choses comme toi, donc je suppose que tu as raison. Merci de me l'avoir confirmé. Je me tourne aussi vers la présentation d'un cours.

C'est vrai que les professeurs de collège parlent d'activité pour désigner la phase d'une "séance" qui doit durer théoriquement dix minutes avant d'être prolongée par une autre "activité" de dix minutes, etc. Il paraît que c'est pour s'adapter à l'esprit zappeur des gamins ! Mais je doute que le jury soit enthousiasmé par une analyse serrée d'une aussi petite phase de zapping !

Non,


Vous n'êtes pas seuls...Je suis en congé parental et j'ai pris une quinzaine de soirées pour rédiger ce dossier. J'avais demandé à mon IPR des infos...et il m'a avoué ne rien savoir ??? Je crois que nous allons servir d'étalon de mesure.
J'ai écrit les 8 pages maximum et j'ai trouvé le format quelque peu court d’autant qu'il fallait décrire un moment pédagogique tout en introduisant des attendus théoriques....drôle d'affaire.
Bref!

On verra bien mais c'est vrai que c'est plus agréable de se raconter un peu que de composer dans la forme...

rosalie a écrit:

Je crois que nous allons servir d'étalon de mesure.

j'ai le même sentiment.

attention, oui, 8 pages c'est court, surtout avec la police de caractère demandée, plus un pied de page pour la numérotation (à mon avis, il en faut un).

A propos de ce fichu dossier, où est-ce que le proviseur doit mettre sa signature et son tampon ? Faut-il joindre une feuille blanche ?