Modalités de présentation de thèse

Pour les notes de bas de page, faut-il :

recommencer à chaque page ?
faire en continu dans toute la thèse ?

Autre question :

quand je cite plusieurs livres de Deleuze, à plusieurs reprises. J'utilise l'expression "op. cit." dans le référencement. Quand je cite une oeuvre déjà citée, il me faut préciser son nom, sinon le lecteur ne saura pas de laquelle je parle, dans ce cas, est-il légal (si je peux dire), décrire :

Deleuze G., Logique du sens, Op. Cit., p. 178

?? Ou bien dois-je n'utiliser Op cit que pour une référence citée précédemment en amont de manière à ne pas donner le titre de l'ouvrage, de sorte que si je recite l'auteur avec une autre oeuvre, je répèterai l'édition, la collection, etc...

(quelle connerie, ces trucs...)

mes notes sont en continu, comme ça si on te dit "note 54", ça va plus vite à trouver.

pour "op.cit", je t'invite à regarder sur le pdf des PUR dont je t'ai mis le lien, c'est bien expliqué, faut regarder la logique, entre ce qui vient d'être cité, et ce qui a été cité mais qui entre temps est suivi d'un autre ouvrage, voire d'une nouvelle page.

courage...

Le continu est plus simple, sauf si tu atteins les 3 chiffres dés la première partie, car ça finira par être peu lisible sur la fin et ça peut être laid à l'impression.

Op. cit sert à ne pas réécrire le nom de l'ouvrage lorsque tu le cites plusieurs fois de suite et qu'aucun ouvrage différent du même auteur ne s’intercale. Ça facilite les choses quand tu compares/commentes le propos de x et la réponse de y sur plusieurs pages.

Tu peux te contenter de : Deleuze, Logique du sens, p. 178. En insérant soit au début, soit à la fin de ta thèse un passage qui précise qu'en l'absence de précision, l'édition utilisée est toujours la même que celle indiquée la première fois.

Ce n'est sans doute pas le lieu (car ça implique une certaine conception de la philosophie et de l'objectif visé en produisant une thèse), mais ça ne me semble pas être "de la connerie". Avec tous les programmes qui permettent de constituer les bibliographies, gérer automatiquement les mises en page, la part "idiote" de la chose est réduite au minimum maintenant (et les séminaires doctorats les font connaître).
Pense à celui qui se renseigne sur la même question que celle que tu traites dans ta thèse, qu'il la trouvera dans la bibliothèque physique ou numérique de ton université au milieu de centaines d'articles, de dizaines de livres, et parfois de dizaines d'autres thèses : si tes références sont mal indiquées, elle sera inexploitable : à la fois parce qu'il ne pourra pas réutiliser le même matériel que toi, et parce qu'il ne pourra pas comprendre exactement ta prise de position (ce qui est l'étymologie d'une thèse) sur le sujet en question. C'est d'autant plus vrai maintenant où les éditions se multiplient. Évidemment, un espace qui manque après une virgule n'est pas important, de même que les histoires de guillemets, mais il n'en va pas de même pour la bibliographie et les citations.

Le référencement à l'américaine permet de gagner du temps : Deleuze (1969), p. 200 avec dans la biblio. finale : Deleuze (1969), Logique du sens, Paris : Editions de Minuit.
Pour plusieurs titres du même auteur la même année (1969a), (1969b) etc ...

J'ai hésité à l'indiquer. Mais si Meta en est à la fin, ça implique de tout reprendre.
Ce n'est pas une norme américaine, mais internationale pour les productions scientifiques (on la trouve dans n'importe quel article de Nature par exemple, c'est une forme de l'ISO 690 pour les citations bibliographiques). Mais il est vrai qu'elle a été popularisée récemment en philo par de auteurs anglo-saxons, en grande partie pour faciliter les citations d'articles.

attention, des éditeurs peuvent ne pas en vouloir.

Meta a écrit:: Pour les notes de bas de page, faut-il :

recommencer à chaque page ?
faire en continu dans toute la thèse ?

numérotation continue, soit à l'échelle du chapitre, soit à celle de la thèse.

Meta a écrit:: quand je cite plusieurs livres de Deleuze, à plusieurs reprises. J'utilise l'expression "op. cit." dans le référencement. Quand je cite une oeuvre déjà citée, il me faut préciser son nom, sinon le lecteur ne saura pas de laquelle je parle, dans ce cas, est-il légal (si je peux dire), décrire :

Deleuze G., Logique du sens, Op. Cit., p. 178

?? Ou bien dois-je n'utiliser Op cit que pour une référence citée précédemment en amont de manière à ne pas donner le titre de l'ouvrage, de sorte que si je recite l'auteur avec une autre oeuvre, je répèterai l'édition, la collection, etc...

Explications p. 21-22 de mon fichier. Si tu as déjà donné la référence complète une fois, le titre (même sous forme abrégée) suffit. Dans le cas que tu mentionnes «éd. citée» aurait plus de sens que op. cit. («opere citato») qui devient redondant une fois que tu as rappelé le titre.

Ok, merci beaucoup !

Pour l'année d'édition, je mets l'année de l'édition la plus récente ? En général, il n'y en a qu'une, mais pour "le normal et le pahtologique", par exemple, j'ai : Dépot légal 1ère édition 1966 / 10ème édition Quadrige 2005, PUF 1966. Je mets quoi ? 2005? non ?

Meta a écrit:: Pour l'année d'édition, je mets l'année de l'édition la plus récente ? En général, il n'y en a qu'une, mais pour "le normal et le pahtologique", par exemple, j'ai : Dépot légal 1ère édition 1966 / 10ème édition Quadrige 2005, PUF 1966. Je mets quoi ? 2005? non ?

Cf. page 20 du même fichier (qui est «cherchable» via ctrl+f, btw). Le choix prudent est de préciser entre parenthèses la 1re édition).

Ok. Et je vois des fois marqué "Paris" dans des référencements de thèse, et des fois rien. C'est important de marquer la ville ? (tu vois, Rogger, quand je parlais de connerie, je parlais de ça, car si j'entends parfaitement ce que tu dis sur le référencement, faudra m'expliquer en quoi marquer la ville de l'édition change quoi que ce soit...).

Une question :

Je fais la bibliographie et je liste les oeuvres d'art citées (thèse en art).

Est-il conseillé de faire un index qui listerait les pages où apparaissent les oeuvres (d'art comme de philo, soit 2 index) ?

Si tu veux parler d'une table des illustrations, oui, ça se fait.

Si tu te demandes s'il vaut la peine de faire deux index nominum différents, l'un pour les auteurs/commentateurs et l'autre pour les artistes «plasticiens», j'imagine que c'est surtout une question de volume. D'autant que, peut-être, il sera difficile pour certaines occurrences de savoir dans lequel elles doivent aller.

ah j'ai mal lu. Un index locorum (des passages commentés), ça peut se faire. À toi de voir si ça se justifie pour ton travail. Idem pour les oeuvres.

Ok, merci pour toutes ces infos !

J'ai fait une introduction assez longue (12 pages), mais je rédige la conclusion, et au terme de 3 pages (format thèse, donc police 12, interligne double), j'ai résumé et synthétisé le plan de la thèse et répondu à mon hypothèse de départ. Il me reste en théorie à parler des lignes d'ouverture. Deux questions :

- est-ce nécessaire ? (j'ai l'impression que je vais être évasif et lancer des pistes un peu artificielles)
- si c'est nécessaire, quelle longueur ce travail d'ouverture devrait-il avoir ?

aucune idée !

ps : tu es vraiment en interligne double, ça fait pas trop ?

Mr_Z a écrit:: aucune idée !

ps : tu es vraiment en interligne double, ça fait pas trop ?

Non, parce que sinon je n'atteins pas les 300 pages. Je me suis déjà forcé à écrire des passages qui servaient à rien... ^^ Je trouve qu'écrire un truc sur plus de 150 pages à défendre la même idée, ça sert à rien, moi... Laughing

ha ok !

bon moi je flippais aussi de ne pas les atteindre les 300 pages, mais finalement avec la biblio, l'index, les marges, le titrage, etc. ça les a bien dépassé !

Mr_Z a écrit:: ha ok !

bon moi je flippais aussi de ne pas les atteindre les 300 pages, mais finalement avec la biblio, l'index, les marges, le titrage, etc. ça les a bien dépassé !

En 1,5, en comptant biblio et tout le reste, je fais 270 pages maxi. Le directeur a dit 300 pages, donc...

En "double", ça fait 23 lignes par page. Je sais pas si c'est bien ou pas.

faut voir ce que ça donne à l'oeil, mais y'a peut-être cette autre astuce : as-tu pensé à augmenter la hauteur entre les paragraphes ?

Mr_Z a écrit:: faut voir ce que ça donne à l'oeil, mais y'a peut-être cette autre astuce : as-tu pensé à augmenter la hauteur entre les paragraphes ?

Non. Je garde l'idée ; à voir...

Ma question sur la conclusion est toujours d'actualité ; si quelqu'un a une réponse claire à m'apporter, je l'en remercie d'avance.

Autre question : je cite une grande quantité d'oeuvres artistiques, notamment des films ; je ne peux évidemment pas citer à chaque fois l'année, la maison de production, etc. Par contre, je cite des dialogues de film à deux ou trois reprises ; faut-il alors mettre une référence de bas de page avec année et production ? Cela me paraît absurde puisque je ne l'ai pas fait pour toutes les autres références cinématographiques, mais bon...

Dernière question : j'ai cité Germinal mais je n'ai pas le livre ; j'utilise une version pdf libre de droits. Puis-je citer le lien de consultation du pdf ou suis-je obligé de dégoter un livre d'édition au pif et de le citer ?

Pour les films je ne connais pas les usages; pour Germinal, j'imagine que tu peux te contenter d'indiquer le chapitre, sauf si c'est un passage que tu commentes, auquel cas c'est vrai qu'en principe il faudrait avoir une (bonne) édition et la page.

Ce que tu appelles ouverture, je n'en vois pas la nécessité.

Rien ne t'empêche normalement de mettre des valeurs d'interligne comprises entre 1,5 et 2; ni de définir tes marges de sorte que tu n'auras pas l'interligne double (souvent laid) sans pour autant paraître rencontrer un problème de «nombre de pages» (plutôt que de longueur... ils donneraient une indication en nombre de signes, ça aurait quand même plus de sens que ces histoires de pages).

Invité

Meta a écrit:: J'ai fait une introduction assez longue (12 pages), mais je rédige la conclusion, et au terme de 3 pages (format thèse, donc police 12, interligne double), j'ai résumé et synthétisé le plan de la thèse et répondu à mon hypothèse de départ. Il me reste en théorie à parler des lignes d'ouverture. Deux questions :

- est-ce nécessaire ? (j'ai l'impression que je vais être évasif et lancer des pistes un peu artificielles)
- si c'est nécessaire, quelle longueur ce travail d'ouverture devrait-il avoir ?

Bonjour, à mon avis, une ouverture n'est pas nécessaire. La conclusion doit être courte et synthétique. ce que tu as fait me semble donc parfait.

Ok, je vous remercie pour vos conseils !

Bon, je crois que j'ai fini ! Smile

J'ai une question pour la page avec les mots-clef et le résumé en français et anglais. La page d'indications de l'université n'était pas claire. Cette page se met en "p.3", après la couverture, ou bien en 4ème de couverture ?